En Colombia hay escándalos que estallan como bombas… y otros que se evaporan lentamente, ahogados por el ruido político. El caso de las menciones a Iván Cepeda en los computadores de las FARC pertenece a esta segunda categoría: uno de los episodios más incómodos de la historia reciente, del que casi nadie quiere hablar hoy con claridad.

Durante años, la versión dominante fue contundente: todo era un montaje. Según Cepeda y sus aliados, su nombre había sido sembrado por inteligencia militar para desprestigiar a un defensor de derechos humanos. La narrativa era poderosa: persecución estatal, guerra sucia, manipulación política.

Pero los hechos documentales que han vuelto a salir a la luz cuentan otra historia mucho menos cómoda.

Lo verdaderamente explosivo

El primer detalle escandaloso no es solo que su nombre aparezca en los archivos del comandante guerrillero Raúl Reyes. Eso ya se sabía desde 2008.

Lo escandaloso es que los análisis técnicos posteriores concluyeron que no existe evidencia de manipulación en esos archivos.

Es decir: los documentos donde las FARC hablan de Cepeda no fueron fabricados después. Existían dentro de los computadores antes de que estos quedaran en manos de las autoridades.

Esto cambia radicalmente el eje del debate.

Durante más de una década, el país discutió sobre si se trataba de un “montaje”. Hoy la discusión debería ser otra: ¿por qué la guerrilla tenía interés en las acciones políticas de Cepeda y por qué lo mencionaba con tono favorable?

El contenido incómodo

Entre los elementos más polémicos que se han conocido están:

• Correos donde miembros de las FARC describían movilizaciones promovidas por Cepeda como “convenientes” para su estrategia política.

• Mensajes en los que la guerrilla analizaba cómo aprovechar esas iniciativas para impulsar su narrativa internacional.

• Referencias a contactos indirectos a través de organizaciones sociales.

Nada de esto constituye, por sí solo, una prueba judicial de delito. Pero sí constituye algo políticamente explosivo: la evidencia de que la guerrilla veía en Cepeda un actor útil para sus intereses.

Ese matiz ha sido sistemáticamente minimizado en el debate público.

La gran contradicción

Aquí aparece el punto más crítico.

Cepeda no solo negó vínculos —lo cual es legítimo— sino que durante años sostuvo una tesis específica: que todo había sido un montaje.

Hoy esa afirmación queda seriamente debilitada.

Y esto plantea una pregunta incómoda para la opinión pública:
¿se trató de un error, de una estrategia política o de una narrativa deliberadamente construida?

Porque el problema no es únicamente jurídico. Es de confianza pública.

En cualquier democracia, que un dirigente político aparezca mencionado en archivos de una organización armada ilegal ya sería motivo de una investigación política profunda. En Colombia, en cambio, el tema quedó enterrado bajo la polarización.

El silencio selectivo

Quizá lo más revelador de todo el episodio no sea lo que dicen los documentos, sino lo que dice el silencio posterior.

Si las menciones hubieran involucrado a un político de derecha, el escándalo habría sido permanente.
Pero al tratarse de una figura asociada a la izquierda y a la defensa de víctimas, el país optó por algo más cómodo: dejar el tema en una zona gris donde nadie tenga que sacar conclusiones.

Y ahí permanece.

La verdadera dimensión del escándalo

Este caso no prueba que Cepeda haya colaborado con las FARC.
Pero sí demuestra tres hechos profundamente perturbadores:

1. Que la guerrilla lo mencionaba y analizaba políticamente.

2. Que la tesis del “montaje” carece de sustento técnico sólido.

3. Que el debate público colombiano es incapaz de enfrentar verdades incómodas cuando afectan a sus propias trincheras ideológicas.

En el fondo, el mayor escándalo no es lo que dicen los computadores de las FARC.

Es que, después de casi dos décadas, Colombia siga sin poder discutir el tema con honestidad, sin propaganda y sin miedo político.

Porque en este país, más que la verdad, lo que siempre termina imponiéndose es la narrativa que conviene creer.