Hay un dato que dice más que cualquier discurso: Gustavo Petro anunció que aceptaba su derrota y que arrancaba el empalme a las 9:46 de la noche, en pleno partido de la Selección contra República Democrática del Congo. El país estaba pendiente del marcador de un amistoso y, de fondo, terminaba ocho meses de un relato que había anunciado el fin del mundo si perdía. Ese desfase —entre la solemnidad del mensaje y la indiferencia del momento en que se publicó— resume bastante bien el estado de ánimo de un país que ya había pasado la página antes de que el propio Presidente la pasara.

Después de meses hablando de fraude, de censos alterados y de software manipulado a deshoras, Petro se sentó frente al teclado y escribió un mensaje largo, denso, lleno de Bolívar, de Santander, de Galán, de Trump y de coca, para terminar diciendo lo que en cualquier democracia debería ser lo más sencillo del mundo: reconoció el resultado y anunció que empezaba la transición con Abelardo de la Espriella.

Conviene mirar los números, porque ayudan a entender por qué este cierre no fue una formalidad sino un alivio. La diferencia entre los dos candidatos fue de apenas 250.830 votos, con De la Espriella en 49,66 % y Cepeda en 48,70 %. La participación llegó al 63,6 %, la más alta desde la Constitución de 1991. Cepeda ganó en 19 departamentos y en Bogotá; De la Espriella, en 14 regiones y en el voto en el exterior. No fue una paliza de un lado ni del otro: fue un país partido casi a la mitad, lo que explica por qué la narrativa del fraude encontró tanto eco y por qué su desmonte, ocho meses después de instalada, no borra la grieta que dejó.

Dentro de ese mensaje de despedida hay una frase que pesa más que todas las referencias históricas juntas: anunció que con su salida llegaría también, tal vez, una «resistencia pacífica». Y ahí es donde el texto deja de ser una despedida y empieza a ser una declaración de intenciones. Una cosa es reconocer un resultado; otra, reservarse el papel de líder de una oposición de calle el mismo día en que se entrega el poder. No sabemos todavía qué significa exactamente esa resistencia —si es una metáfora sobre la defensa de las reformas sociales de su gobierno o el anuncio de una movilización permanente contra el nuevo mandatario—, pero es, sin duda, la pregunta que va a marcar los primeros meses del próximo gobierno.

Lo que sí empieza, sin ambigüedad, es el empalme. Los equipos administrativos de Petro y de De la Espriella ya tienen que sentarse a transferir información, presupuestos y compromisos internacionales, en un país que apenas unas semanas atrás discutía si las elecciones habían sido manipuladas. La Registraduría reportó una coincidencia de prácticamente el cien por ciento entre el preconteo y el escrutinio oficial, el mismo dato que, leído junto al desmonte de la denuncia de fraude que ya conocíamos, debería cerrar cualquier duda razonable sobre la limpieza del proceso. El reto ahora no es electoral, es político: gobernar una mitad del país que votó distinto a la otra mitad, sin el pretexto de la ilegitimidad que tanto se usó en los meses previos.

También empieza, aunque sea menos visible, la redefinición del propio Petro. Pasa de ser el jefe de Estado que construyó metódicamente una sospecha sobre el sistema electoral a ser el expresidente que, en sus propias palabras, juró por la paz y no llevará a su pueblo a la violencia. Esa frase, dicha por quien meses atrás insinuaba que el resultado solo sería legítimo si lo favorecía, es la que finalmente debería pesar más que cualquier trino sobre censos modificados. El mismo hombre que sembró la duda fue, al final, el que la resolvió con su aceptación.

Y empieza, sobre todo, la prueba real para Colombia: si un país que pasó ocho meses discutiendo un fraude que nunca existió es capaz de hacer lo más simple y lo más difícil a la vez, que un gobierno le entregue el poder al siguiente sin que se rompa nada por el camino. Esta vez, a diferencia del guion que ya conocimos con Trump y con Bolsonaro, el desenlace fue la entrega y no el asalto. Eso, en medio de todo, también es una noticia.

(Nota: la expresión «resistencia pacífica» usada por el presidente Petro admite lecturas distintas; sus seguidores la interpretan como un compromiso de defender las reformas sociales del gobierno por vías democráticas, no como una amenaza a la transición. El alcance real de esa frase solo se conocerá con los hechos de los próximos meses.)