A lo largo de su carrera, el senador Ariel Ávila se ha presentado como un estudioso de la política, un investigador que criticaba tanto a la derecha como a la izquierda con la misma vehemencia, buscando siempre la verdad sin importar de dónde viniera el poder. Sin embargo, su reciente actitud frente al gobierno de Gustavo Petro y la publicación de su libro “Así gobierna Gustavo Petro: entre la ruptura, los escándalos y la esperanza” han puesto en tela de juicio esa supuesta imparcialidad que lo caracterizó en el pasado.

Ávila, quien en el pasado criticó a la clase política tradicional, parece haber cedido ahora a las presiones del poder, al defender de manera incondicional al presidente Petro. Su justificación de la falta de pruebas contra el mandatario sobre posibles actos de corrupción resuena como una defensa camuflada, más que una crítica genuina. «No hay evidencias» es la excusa que utiliza para proteger a un gobierno marcado por múltiples escándalos. Pero cuando se trataba de Uribe y Duque, Ávila no dudaba en emitir juicios sin tener evidencias claras. ¿Dónde queda la coherencia?

Este giro tan evidente de Ávila plantea una pregunta incómoda: ¿Es este el mismo político que un día criticaba la concentración de poder y la corrupción, sin importar su ideología? Porque en su libro, más que un análisis exhaustivo, encontramos un discurso que parece ajustarse a las necesidades políticas del momento. Una lectura que parece más un intento por justificar al gobierno actual y sus acciones, que un esfuerzo por cuestionarlas.

No es solo la defensa a ultranza de Petro lo que sorprende. Es el silencio cómplice ante los múltiples escándalos de corrupción que aún afectan al gobierno, el mismo gobierno que Ávila asegura, sin pruebas contundentes, que es víctima de ataques. El mismo gobierno que, en lugar de actuar con transparencia, se enreda en disputas internas y busca tapar los problemas con excusas.

Este tipo de postura, donde la crítica política se ve sustituida por la lealtad ciega al poder, es la que termina por cuestionar la autenticidad de las investigaciones de Ávila en el pasado. Lo que comenzó como una prometedora carrera de un académico en la política, parece haber quedado atrapada en las redes del poder, donde la política de “todos contra todos” y la guerra interna se mezclan con intereses personales.

Ariel Ávila ya no es aquel político que desafía las estructuras del poder, sino aquel que, al parecer, está dispuesto a ceder sus principios en nombre de la conveniencia política. El mismo hombre que antes hablaba de democracia y justicia ahora parece estar dispuesto a callar ante las evidentes fallas del gobierno de Petro. Es una transformación que deja claro lo que, en realidad, motiva a algunos políticos: no la búsqueda de la verdad ni la mejora del país, sino el acceso al poder y el mantenimiento de sus propios intereses.

El caso de Ávila es solo un reflejo de lo que muchos han señalado: el canibalismo político de la izquierda. La lucha interna por el poder, las peleas de egos y la falta de autocrítica son ahora los pilares de un gobierno que prometió la renovación, pero que sigue atrapado en las mismas dinámicas de siempre.

Hoy, Ávila ya no es el crítico político que cuestionaba al sistema, sino un hombre que parece haber abrazado, sin remordimientos, el poder que tanto criticaba. Su crítica al pasado, ahora más que nunca, suena vacía, porque en el fondo, lo que realmente ha buscado es un lugar en la mesa del poder. Y para mantenerse allí, no duda en hacer a un lado lo que alguna vez defendió.

La pregunta que queda es: ¿quién más en la política colombiana se encuentra dispuesto a hacer lo mismo, a cambiar su discurso por el acceso al poder, a la comodidad del cargo y al beneficio personal?

La política que en algún momento se levantó como bandera de cambio, hoy se está desmoronando por las mismas fuerzas que siempre la han corrompido. Y en el camino, figuras como Ariel Ávila pierden la oportunidad de ser verdaderos agentes de cambio para convertirse en meros instrumentos de una ideología que se sirve de la política, y no al revés.