Lo que Petro nunca quiso admitir: su política de paz le entregó Colombia al crimen organizado en bandeja de plata
junio 17, 2026
El argumento del Pacto Histórico: Identidad política explica la avalancha de 1.050 contratistas en la campaña de Cepeda
junio 19, 2026
Petro acusó a su propio embajador de pagar contra su esposa. El embajador respondió: "Ella sola se desprestigiaba."
Hay momentos en que la realidad supera cualquier guión político. Este es uno de ellos. El embajador de Colombia en Suecia, Guillermo Reyes, amigo personal de Gustavo Petro durante casi veinte años, salió a los medios a desmentir a su propio presidente. No con evasivas. No con diplomacia. Con una frase que quedará en los archivos de esta época: «El presidente dice que hay gente que pagó una campaña de desprestigio contra Verónica, pero no se necesitaba pagar. Ella sola se desprestigiaba.»
Eso no lo dijo un enemigo político. Lo dijo un aliado. Y esa es exactamente la razón por la que duele tanto.
La acusación sin pruebas
Todo empezó esta semana cuando el presidente Petro, en un consejo de ministros, aseguró que funcionarios de la Embajada de Colombia en Suecia pagaron para montar una campaña de desprestigio contra Verónica Alcocer durante su estadía en Estocolmo en 2025.
La acusación fue grave. Y fue lanzada sin mostrar una sola prueba.
Este es un patrón conocido en el gobierno Petro: primero el señalamiento público, después —si acaso— la evidencia. Generalmente la evidencia nunca llega, pero el daño ya está hecho. En este caso, sin embargo, el señalado respondió. Y respondió con todo.
Reyes exigió una rectificación pública al presidente, defendió a sus seis funcionarios —que según dijo ganan poco— y reveló detalles de lo que realmente ocurrió durante los cuatro o cinco meses que Alcocer vivió en la capital sueca.
Lo que hacía la primera dama en Estocolmo
El relato del embajador es, en el mejor de los casos, incómodo para el Gobierno. Y en el peor, devastador.
Alcocer llegó a Suecia supuestamente a estudiar inglés. Desde el principio dejó claro que no quería ningún contacto con la Embajada, pese a que Reyes y su esposa eran amigos cercanos de la pareja presidencial desde hacía casi dos décadas.
Pero por ser la esposa del presidente de Colombia, la policía diplomática sueca monitoreaba sus movimientos. Y lo que encontraba llegaba inevitablemente a oídos del embajador.
«No es cuestionable que tomara trago, el problema es las cantidades en que lo hacía, las griterías que generaba, el bullicio que generaba y que la gente decía ‘esa es la esposa del presidente de Colombia'», relató Reyes. «Y entonces, al día siguiente, la policía diplomática llegaba diciéndome: ‘mire la información que tengo’ y me decía que tuviera cuidado con eso porque afecta la reputación de Colombia en Suecia.»
No es la imagen que el Gobierno hubiera querido proyectar. Especialmente en un momento en que Colombia acababa de cerrar un billonario negocio para comprar aviones suecos Gripen y tanto Petro como Alcocer habían sido incluidos en la Lista Clinton junto con su hijo Nicolás y el ministro del Interior.
El presidente que quería callar a la prensa sueca
Cuando el diario sensacionalista sueco Expressen comenzó a publicar fotos y videos de la estadía de Alcocer —incluyendo uno con su hija menor Antonella y Manuel Grau, el catalán nacionalizado colombiano de forma expresa cuando Petro llegó al poder— el presidente llamó a su embajador con una petición peculiar: que intentara persuadir a los medios suecos para que no publicaran.
Reyes le explicó lo que cualquier persona con conocimiento básico de las democracias escandinavas sabe: en Suecia no se puede coartar la libertad de prensa. No hay mecanismo legal ni diplomático que permita decirle a un periodista lo que puede o no publicar.
Pero la petición en sí misma dice algo relevante sobre la mentalidad del Gobierno. La respuesta instintiva ante una noticia incómoda no fue evaluar si la conducta era apropiada. Fue intentar suprimir la información. Y cuando eso no funcionó, vino la acusación: alguien pagó para desprestigiarla.
La primera dama que sigue siéndolo aunque no quiera
Hay un detalle jurídico en esta historia que no puede pasarse por alto. Petro ya hizo pública su separación de Alcocer: «Estamos separados hace años», dijo, señalando que la están perjudicando «gratuitamente».
Pero la separación de hecho no tiene efectos jurídicos. Alcocer sigue siendo legalmente la esposa del presidente y, por lo tanto, sigue siendo la primera dama de Colombia. Con todo lo que eso implica en términos de representación, imagen y responsabilidad institucional.
Una primera dama que genera informes de la policía diplomática sueca. Que es fotografiada en circunstancias que el propio embajador describió como perjudiciales para la reputación del país. Que aparece en fotos con un personaje como Manuel Grau mientras la prensa escandinava la sigue con cámaras.
Y un presidente que, en lugar de reconocer el problema, acusa a sus propios funcionarios de haberlo fabricado.
El amigo que se cansó de callar
Lo más revelador de esta historia no es lo que hizo Alcocer en Estocolmo. Es lo que revela sobre el funcionamiento interno de este gobierno.
Guillermo Reyes no es un opositor. Es un aliado de dos décadas. Alguien que conoce a la pareja presidencial desde antes de que Petro fuera presidente, senador o siquiera alcalde de Bogotá. Y ese hombre, después de soportar la acusación pública de haber pagado una campaña de desprestigio, decidió que ya era suficiente.
Salió a los medios. Exigió rectificación. Contó lo que realmente pasó. Y lo hizo con una precisión y una calma que contrastan brutalmente con la retórica presidencial.
Ese es el cuadro final de un gobierno en sus últimos días: un presidente que lanza acusaciones sin pruebas contra sus propios embajadores, un embajador que responde con hechos, y una primera dama separada de hecho pero no de derecho cuyas actividades en Suecia generaron informes de la policía diplomática escandinava.
Lo que Colombia merece saber
El embajador Reyes dijo también algo que el Gobierno repite como mantra: que Alcocer no financió su viaje con recursos públicos. «Sé que Verónica tenía sus recursos y que jamás se trató de recursos públicos», afirmó.
Puede ser cierto. Pero esa respuesta no cierra todas las preguntas. ¿Cuánto costó el esquema de seguridad diplomática que inevitablemente rodeó a la esposa del presidente en Suecia? ¿Quién pagó los servicios consulares que implica tener a la primera dama en el exterior durante cuatro o cinco meses? ¿Cuántas horas de trabajo del embajador y su equipo se destinaron a gestionar las consecuencias de esa estadía?
Los recursos públicos no son solo los que se transfieren directamente. Son también el tiempo, la atención y el capital político de las instituciones que tuvo que emplear este gobierno para manejar un episodio que nunca debió ocurrir.
El último acto de un gobierno que no supo mirarse al espejo
Este episodio no es el más grave de los cuatro años del gobierno Petro. No hay muertos, no hay miles de millones desviados, no hay instituciones destruidas. Pero es, quizás, el más revelador de su carácter.
Un gobierno que llegó prometiendo transparencia y que termina acusando sin pruebas a sus propios funcionarios. Un presidente que pidió a su embajador en Suecia que callara a la prensa libre. Una primera dama cuya conducta generó alertas diplomáticas en un país nórdico. Y un amigo de veinte años que finalmente decidió decir la verdad en público porque ya no podía seguir callando.
«Ella sola se desprestigiaba.»
Ocho palabras. Ninguna necesita explicación.
